Martin Malý nemluví pravdu - Ad článek v Prachatickém deníku Stavět vedle střelnice lze, jen se to prodraží
Není pravda, když Martin Malý tvrdí v článku, že nemáme pozemek, kde by šla umístit otevřená střelnice. Ten pozemek je stále v návrhu územního plánu právě u Feferských rybníčků a střelnice by tam legálně i legitimně mohla být a stále platí usnesení zastupitelstev, která to potvrzují. Vím, že se opakuji, ale je to tak.
Jen není asi nejen u Martina Malého vůle naplnit usnesení, pro která sám hlasoval. A důvodem nejsou občané, ale ješitnost a osobní postoje související s nesplněnými předvolebními sliby.
Proč to tvrdím?
Jak je možné, že najednou Martin Malý staví odůvodnění, že střelnice nemůže být v lese za městem, na petici občanů? Když jiné petice - proti výstavbě hokejbalového hřiště U Rybníčku nebo ta, kterou jiní občané nechtějí, aby se dále uvažovalo se zástavbou za křížkem pod vodojemem na Šibeničním vrchu v klidu ignoroval a ignoruje? Není náhodou petice občanů (potažmo tito občané) proti přemístění střelnice do lesa za město jen využita jako argument, co se hodí tak říkajíc do krámu?
Stejně tak stojí za přemýšlení výroky o tom, že nelze stavět v lese za městem, jenž je vůči Lázním sv. Markéty navíc za rohem, protože by investor wellness centra na Lázních Sv Markéty "šel stavět jinam". Celý projekt je v likvidaci, ale klidně jím argumentuje a i kdyby se dnes již provozoval, nebude střelnice u Feferských rybníčků na něj nezákonný vliv. Nepřijde Vám opět, že jde o pouhou manipulaci se čtenářem - občanem?
Nebo výrok, že nechtějí přesunout problém z jedné strany města na druhou. Je přesunutí střelnice z rezidenční čtvrti a od blízkého největšího sídliště v Prachaticích do lesního porostu za městem, kde nikdo nebydlí a bydlet nebude kvalitativně stejné? Tuto větu jsme slyšel i od Jana Klimeše. Opravdu si myslí, že lidé jsou tak hloupí, že nerozeznají rozdíl?
Nejsmutnější je, že v klidu v dalších řádcích odejde od veřejných slibů předchozích zastupitelstev i myšlenky přemístění střelnice mimo obytnou zonu s tím, že lidé, co budou stavět, si připlatí za protihluková opatření. Je neznámé, jak bude stavební úřad určovat intenzitu opatření a naznačená opatření nemusí být v realitě vůbec dostatečná a to především v blízkém okolí střelnice. Ale to M. Malého netrápí a nezajímá. Stejně jako lidé, co v okolí střelnice žijí v bezprostřední blízkosti - v domcích i na sídlišti. Ti budou mít nadále nelegální hluk ve svém okolí, avšak protože se nehodí do úvah a cílů M. Malého, tak mají smůlu. Stejně jako střelci, kterým z vůle samosprávy i úředního stavu byla jejich legální střelnice postupně obestavěna rodinnými domy, aniž by to mohli nějak ovlivnit. A jelikož "neskáčou" podle potřeb radnice, stali se potížisty, co se nechtějí dohodnout.
Způsob řešení přemístění střelnice v pojetí současného vedení města stojí za zamyšlení. Otázka pro každého z nás. Je možné jej považovat za spravedlivý a kvalitní? Je činěný ve veřejném zájmu nebo z jiných důvodů? Chtěli byste takový postup řešení problémů aplikovat na vaše záležitosti?
Možná to zní hloupě, ale bez spravedlivého rozhodování v kontextu není možné mít zdravou společnost. A je úplně jedno, zda jde o Evropu a migraci nebo Prachatice a střelnici.
Výsledky neprofesionálních, účelových, nespravedlivých, vychytralých a zbabělých řešení nakonec pocítí tak či onak každý z nás.
Robert Zeman, zastupitel